Melhor do Mundo ou Melhor de 2010?

A eleição dos melhores do mundo pela Fifa este ano levantou a seguinte questão: o que está em pauta é o melhor jogador da temporada ou aquele que é considerado o melhor do mundo no ano em questão? Vejam bem: não é a mesma coisa. Na minha opinião, Sneijder, pelo futebol que apresentou em 2010 e pelos resultados que conquistou (Triplíce Coroa com a Inter, de Milão, e vice-campeonato Mundial pela Holanda), foi o melhor atleta do ano, mesmo tendo feito um segundo semestre bem abaixo do primeiro. Contudo, Messi é o melhor jogador do planeta na atualidade, e o fato de Sneijder TER JOGADO melhor e, principalmente, ter sido mais decisivo para seu clube e sua seleção não apagam a superioridade técnica do argentino em relação aos demais jogadores.

O prêmio da Fifa já começa errado por acontecer no final do ano quando a temporada europeia é do meio de um ano até a metade do outro. Já que a Fifa só considera os altetas que atuam na Europa para a sua premiação, poderia ao menos seguir o mesmo calendário. Este ano, por exemplo: Sneijder fez uma temporada 2009/10 impecável, assim como Diego Milito e Robben, só para ficar em alguns exemplos. Contudo, o camisa 10 da Inter, de Milão, não tem repetido as atuações do primeiro semestre de 2010, sem falar que perdeu alguns jogos por estar lesionado. Robben, também contundido, não joga desde a final da Copa do Mundo; Milito também ficou ausente de várias rodadas por lesão. E, então, o que levar em conta: o primeiro semestre do ano, quando as competições estavam em suas retas finais e esses atletas voavam em campo, ou a segunda metade de 2010, praticamente perdida pelas lesões? Na minha opinião, a primeira metade do ano tem maior relevância, mas se o prêmio for de melhor jogador de 2010 teríamos que considerar o ano inteiro, certo? Nesse caso, Lionel Messi, que destruiu em 2010, disputaria o prêmio com Xavi e Iniesta, como de fato aconteceu. Pois o trio de Barça foi regular a temporada inteira.

A confusão toda é criada pela Fifa. Primeiro: por que levar em conta apenas atletas que atuam na Europa? Então, não deveria chamar a premiação de melhor do mundo, mas melhor do continente europeu. Em outras categorias, como a de melhor jogadora, é levada em conta todo o Globo. Por que não entre os homens também? Segundo: se a temporada europeia é de julho de um ano a maio do outro, por que o prêmio é no final do ano? Na segunda metade do ano, os atletas jogam a primeira parte de uma temporada, que não é tão interessante e decisiva quanto a reta final da temporada, disputada no início do ano seguinte. O atleta pode até disputar uma parte do ano em clubes diferentes, visto que há a janela de transferências do final da temporada no meio do ano.

E você, no meio dessa confusão toda, o que acha? Quem foi o melhor do mundo em 2010, ou deveríamos dizer quem foi o melhor da temporada 2009/10?